作者：YodaYoda 原文链接：https://www.zhihu.com/question/21476991/answer/141142248
你们这样欺负中医粉看不懂英文，我已经彻底看不下去了！
中医是否是科学？应该如何看待中医？ - 小草医僧的回答 - 知乎
美军都能告诉你中医是否科学，那还要医学院干嘛？美军告诉你应该如何看待中医？美军从未说过中医是科学！美军很明确地告诉你，中医属于替代医学 Alternative medicine！
Acupuncture helping reduce use of pain killers in Army：
In 2011, 26 percent of all service members were prescribed at least one type of opioid medication, Coots said. That number was brought down to 24 percent last year, Coots continued, partly due to the use of acupuncture, yoga and other alternatives to medication.
Coots 说：“在2011年，26%的成员至少用过一种处方类阿片药物，去年(2013)这个数字下降到了24%，部分是因为使用了针灸、瑜珈和其它的药物替代” （先不论这统计数字有多大价值，这2%的差别，我想问中医粉，你们怎么回事？怎么就突然 high起来了？）
One of the task force recommendations was to explore alternative treatments such as acupuncture, meditation and biofeedback.
工作组的一项建议是去探索一些替代疗法，比如：针灸、冥想和生物反馈。
（美军官方声明：中医真神！）
针灸、瑜珈、冥想，你确定要把我大中华神医跟这些东西放一起？
这下面几个新闻都是在讲尝试用针灸减少止痛药的使用，用词都是「让病人感到放松、降低病人的焦虑」，这就是中医粉心目中的针灸？对于减轻疼痛，换我的话哪怕安慰剂我也愿意试一试啊，比如让随军牧师给我讲一讲英雄们的光辉事迹，邱少云是如何忍住疼痛的？
对于「替代医学」到底应该如何看待，可以参考文献及书籍列得非常齐全的维基百科，而不是没有标明任何参考来源的百度百科！百度「替代医学」这个词条一个参考文献都没有啊！
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9B%BF%E4%BB%A3%E5%8C%BB%E5%AD%A6
美军开始引入替代医学你们就高潮了，要是我跟你们说美国还有个「美国国家补充与替代医学中心 NCCAM」专门研究南医北医中医你们岂不是还要上天咩？NCCAM是NIH属下的国家级中心啊！国家级中心啊！我要是告诉你们美国近一半人不相信进化论，那你们是不是还要追随载流子大仙一起白日飞升咩？美国国家补充与另类医学中心是权威机构吗？能不能下次别拿NIH承认啥NCCAM承认啥说事啊？NCCAM饱受批评呀：National Center for Complementary and Integrative Health 。花了17年的时间，浪费了25亿美元，从未能发现任何替代医学有效的证明！
这位医学僧又使出了中医粉惯用的伎俩：我大舅我二叔说疗效很好！老兵说针灸效果棒棒滴！
针灸到底能不能减轻疼痛？说了多少遍「废医验药」，不管中药还是针灸推拿，只要严谨的实验证明有效，大家就承认。这就是中医黑的目的，中医黑恨不得所有的中药都拿去做FDA 临床试验。是个正经的医学僧就应该拿些能令人信服的证据！你大舅能替代学术期刊？这么大岁数的人了，还拿新闻标题党当回事，那下次搞个《老兵宣称针灸毫无效果》的新闻，我就问你们是接受还是不接受？中医粉们注意了哦，我告诉你们 Acupuncture - Wikipedia 下面列了几个显示针灸对于减轻疼痛好像有点效果的随机双盲RCT实验，你们开心弗开心呐？先别急！我先问你们一个问题，这回RCT证明针灸有效你们就拿来作证据，那要是万一有大量RCT显示针灸跟安慰剂没区别你们认还是不认啊？认不认、认不认、不认不认：
The case of acupuncture for chronic low back pain: When efficacy and comparative effectiveness conflict
2007年9月《内医档案》杂志刊登，德国雷根斯堡大学的迈克尔·哈克博士主持的实验使用1162名腰痛病患分3组分别进行针灸、假针灸和常规治疗对比试验。发现腰痛情况好转的人，针灸组有47.6%，假针灸组有44.2%，常规治疗组有27.4%。针灸组和假针灸组没有统计学意义的差别（真针灸跟安慰剂针灸只有3%的差别，中医粉你们又要high起来啦？但针灸和安慰剂假针灸都比没有的那组好一点，安慰剂效果也是杠杠滴啊，信仰加分！我服！）。
2009年西雅图的一个研究小组主持的研究表明，对长期腰疼患者，针灸和假针的治疗效果都比传统方法好，但是针灸和假针的疗效没有显著差异。
2014 《Nature Reviews Cancer》 的一篇文章发现，与声称的疏通经络机制相反，研究人员经常发现，针插在哪里，甚至针有没有真正刺进皮肤，都没有关系。换句话说，假针灸或安慰剂针灸通常能和真针灸一样产生相同甚至更好的效果。
（说了多少遍「废医验药」，没有严谨科学的实验，你永远活在穴位经络的意淫之中）
Paradoxes in Acupuncture Research: Strategies for Moving Forward Acupuncture Revisited
许多关于针灸的实验系统综述都相互矛盾！2011年对各种系统综述的一份系统综述指出，对于减轻疼痛，真针灸并不比安慰剂假针灸更好，大量综述显示几乎没有任何明显证据能证明针灸是一个有效的减轻疼痛的方法。
嗯，用针戳几下跟不戳效果确实不一样，最神奇的是不戳在穴位上甚至不刺进皮肤效果还会更好，针灸能使患者感到放松，确实可以间接达到减少止痛药使用的目的！瑜珈也能放松身心！冥想也能……？请出门左拐：瘫痪 奇迹 - 必应 。
不知道为什么你们这么费心去找美国人喜欢针灸的新闻自嗨，人家在美国靠针灸赚钱的中医馆都已经帮你们收集整理好了：Acupuncture embraced by military doctors as alternative painkillers
快过年了，给中医粉们送礼来了，大合集福利奉上，中医粉们都来爽个够吧！
平心而论，我觉得科学终究会发现，针灸肯定有些疗效是真有效，你看 针灸_百度百科 ，它宣称有这么多疗效，总有几个能打中靶子的吧？当科学家千辛万苦登上山顶的时候，发现山顶上早已经插满了各种大师们的小旗子！
~~~~~~~~~原回答~~~~~~~~~~~~
用科学方法研究中医药是否值得肯定？
这种问题普通中医黑都已经不屑于回答了，就让文艺中医黑来回答吧！
事实上这类中医粉是非常势利的，科学实验结果对中医有利，他们就支持，对中医不利，他们就说「科学就一定正确吗？ 中医和科学压根就是不同范式的哲学」你一提科学他们就跳，为什么？因为其实他们心知肚明，真的经不住科学推敲啊！屠呦呦获得诺贝尔医学奖，中医就拿来往自己脸上贴金。屠呦呦验证了那么多药方，最后只得到了一个，而且还必须用现代科学方法才能提取出有效的成分。
诺贝尔奖励发现青蒿素对中医药意味着什么？-新华网
据统计，在523计划实行的10多年中，全国共收集抗疟中草药和验方上万个，广筛提取物5000多种，最终找到了青蒿这么一个唯一有效的品种。
同样一件事，你要是换一种说法：屠呦呦证明了近万个中草药和验方对于抗疟都是无效的。那屠呦呦就成了不折不扣的中医黑。某些中医粉的脑回路跟正常人是完全不一样的，近万个中草药和验方中只有一个青蒿能提取出有效对抗疟疾的成分，这些中医粉看见事实只有万分之一跟自己的期望略微相符就嗨起来，其它问题一概视而不见。比如某些中医粉一直说中医千年行医经验不就是大数据吗？随机双盲实验都没有这么多数据。然而你要是问：一千多年前葛洪的青蒿药方的服用方法对治疗疟疾是无效的，为什么经过中医千年的实验都没有发现这一点？千年的大数据还可信吗？这么一问你就成了中医黑。你说这千年的经验到底有多大的参考价值？近千年过去了，这么多错误的药方都没被发现。再说一遍，他们的脑回路是很奇特的，毫无统计学常识，万分之一这样的事实摆在面前，他们竟然反而更加坚信中医理论一定非常正确，不然中医是怎么知道青蒿就能治疟疾的呢？你要是反问：中医是如何通过自己的理论推理出青蒿能治疟疾的呢？神农到底是先发明了一套理论，然后根据这套理论来推算出什么植物治什么病？还是先尝百草，在病人身上试验各种植物看疗效，然后才确定各种植物能治什么病？海里那么多没见过的生物，随便捞一个上来，不用科学实验的方法难道还能用中医理论直接算出这个生物吃下去能治啥病？
这些中医眼里好像科学发展是先发明了化学元素周期表，然后才能造出炸药。某些中医之所以非常抵触科学，就是因为对科学和科学史的认知始终只停留在非常肤浅的水平上。人类自诞生就知道吃饱食物就有力气，直到有了生物科学才大概搞清楚具体机制，那你说几十万年前的人类有什么独特的智慧吗？说这么多没用，某些中医粉的脑回路就是不一样，我猜他们读到这里的反应绝不会是「哎呀原来我以前有些认识是有些错误的」，他们从不知道照照镜子掂量掂量自己到底什么水平。举个例子，请看某些自称中医的人对科学方法的认知水平,
okstar ： 现在人工智能的某些学派，是不是跟中医有些像？
先说相似之处：
1、从形式上看，都是观察－控制－反馈－纠正这样的PDCA循环。
2、都是把经验提炼成公式。
中医的理论本身就是从实践中来，到实践中去的。中医所有的理论都是在人体上直接试验得来的结果，所有空想出来的、不切实际的理论，都在两千年的历史长河中被唾弃，留下来的都是经过过万例的人体试验得出来的，坚不可摧。
借用 冯昱尧 的回答,
按照你这么说任何一个反馈系统都和中医一样了，比如舵机…
人工智能：调参数，看结果，根据结果返回去改参数，再看结果，如此循环
中医：调药方，看结果，根据结果返回去改药方，再看结果，如此循环。
舵机：调电阻，看位置，根据位置返回去改电阻，再看位置，如此循环。
建议中医们先学习一下：科学方法 到底是什么 ？提出假设，实践验证，怎么这也变成了中医特有的了？但你看他说的比科学方法缺了啥？缺得太多了，首先这些中医不懂数学啊，吹嘘千年经验大数据，要不问个具体数据百分比？千年行医都有记录吗？你不会是只记了成功案例吧？知道怎么取样才能更好代表整体吗？毫无统计学常识，竟然觉得一点方志记载还能胜过严格控制的对照实验，没有逻辑到姥姥家了。他还信誓旦旦地说「留下来的都是经过过万例的人体试验得出来的，坚不可摧」，你们这些说大话一点不脸红的中医可把屠呦呦给累坏了！就这点科学素养还能当医生？不过这个人可能又“不是真正的中医”，那真中医到哪去啦？姚厚朴是真正的中医吗？怎么从来没见过真中医揭露假中医啊？如何看待中医@载流子 还相信白日飞升？ 真看了头晕啊，这些中医都是些什么货色啊？
当然有些中医粉还是有进步的，以前遇到的中医粉是「科学就一定正确吗？中医和科学压根就是不同范式的哲学！」。现在的中医粉换了口径「脑残中医黑完全否定中医药有效，你看屠呦呦不是就明明用科学方法证明了中草药也含有效成分吗？科学终会证明中医药很多都是有效的」。我的天哪！「废医验药」不正是方舟子这样的中医黑提出来的吗？
通过政策保护、虚假宣传和复古都不可能振兴中医。中医的唯一出路是废医验药,废弃其非科学的理论体系,用现代医学方法检验中药和其他中医疗法的有效性和安全性。只有走废医验药的道路,中医中的某些合理成分才会融入现代医学之中,变成现代医学的一部分,中医的贡献才会得到认可和保存。
怎么就变成中医黑「完全否定中医药有效」了？我倒是日夜盼着你说有效你倒是拿出证据来啊？这些中医粉真是毫无逻辑，「不相信有效」他们就理解成「证明无效」，你说有效你要拿出实验数据，谁主张谁举证。是中医需要向别人证明自己有效，别人才相信你，又不是谁欠中医人情。「科学验证中药及其他中医疗法」本来是中医黑们的观点，中医大神们不去让中成药通过FDA认证，却在这里嘴炮振兴中医。科学界出了一个实验不能重复的案例，所有科研人员都群起质疑：韩春雨新版实验方法被重复出来了吗？ - 生物 - 知乎。没人说这是「黑科学」。但你问“根据初步临床实验，参灵草对清除人体内乙肝病毒、HIV病毒等，提升癌症放化后白细胞水平、改善毒副反应有相当的作用 - 灰熊大夫的回答 ”证据到底在哪？哪个HIV患者被你这药治愈过？没有证据就凭空瞎说，江中集团这些中医不是骗子是什么？那就成了「黑中医」。你问他这个中药有什么疗效，证据在哪？他就翻出这个经书那个病论，古书考据治病，日记地图开疆！脑回路就是不一样！
其实说这么多是没用的，这些中医粉以及一些中医脑回路就是不一样，毫无逻辑还不以为耻：因为不懂中医，看到中成药有毒副作用就完全否定中药，跟因为数学难就要求高考取消数学有什么区别？ 。你说凭这些都不讲逻辑的中医能研究出个啥？为什么要有对照实验？没逻辑的人就没办法理解这点！没逻辑的人设计一个实验，逻辑上统计学上实验结果都无法支持结论，但他们竟然就当一回事了，指望没逻辑的人研究中医能研究出个啥？嚷嚷有效有效，逻辑和数学都没过关！这些中医粉脑子没逻辑他们自己根本就没当回事，换成普通人，发现自己思维有这么多不对劲的地方，肯定要自我反思一下吧？他们根本不当回事。
这些中医粉还有特别一能事，你说他们几句，他们就啊夭寿啦！挂人批斗啦！文革打压传统文化啦！你们这些科学教徒都是红卫兵！你们太极端太有戾气！……这副泼皮耍赖躺在地上打滚的样子你还真拿他们没办法。说到底其实他们就是反智主义：
如果国家大力投资研究周易命理中医等传统文化，会拿诺贝尔奖吗？ - 知乎用户的回答 - 知乎
==========补充一个活生生的案例================
我说了他们没逻辑他们自己根本没当回事，他们压根都没去搞清科学方法到底是什么！
科学方法指的是检查自然现象、获取新知识或修正与整合先前已得的知识，所使用的一整套技术。
科学远比你们这些「千年经验坚不可摧」都不知道修正错误的中医谦虚！
作者：白蒺藜
链接：为什么支持用科学方法研究中药也会被当成中医黑？ - 白蒺藜的回答 - 知乎
看了一下这题的答案，好混乱……
—— 不是答案混乱，而是你的大脑混乱
所谓的科学方法和中医研究的对象都一样，都是观察世间的现象，找到结论然后应用推广。
现象就在那儿，你研不研究，都一样。
—— 说了你没逻辑，这段话除了充字数还能拿来证明什么？
我支持科学研究中医，但是你用科学研究去否认中医理论，那就是naive了。
—— 科学方法一个重要步骤就是根据理论提出预测，然后实验验证是否符合预测，如果大量实验结果都不符合预测，那就要排查问题，如果排除了实验设计或观察数据之类的错误，那就要考虑理论是否有错误！你的意思难道是：即使再多的实验观察到没有效果，也不能说中医理论是错的？怪不得几千年都没有发现那些无效的药方，原来你们的脑回路是这样的。千年经验大数据，你只吹嘘有多少多少成功的病例，却只字不提失败的案例。我们要知道治愈率，没有记录失败案例不等于没有失败案例。你到底懂不懂为什么要做实验？请先学习一下「德克萨斯神枪手逻辑谬误」，掩耳盗铃怎么能做科研？这个时候估计会有人说中医理论是定性的不是定量的，无法通过具体数据验证是否正确，难以排查实验设计上的问题。那我问你，你有一个理论，你都不能拿它来预测任何实验结果，我问你这个理论有什么实用价值？你自己觉得靠谱吗？
一个现象，从不同的角度去看，得出的结论不同，没有绝对的对和错。
—— 中医黑和中医粉也是从不同的角度去看中医，中医黑也没有绝对的对和错是吧？请拿出你们对待中医的态度来对待中医黑！
尤其是现在的所谓的科学水平，更尤其是一般人认为的科学的水平。
—— 先照照镜子看看你自己，到底是谁的科学水平有问题？
========再补充一个懵逼的案例===========
这些中医没逻辑他们自己真的没当回事啊！一点都没当回事啊！鸡同鸭讲，对牛弹琴，用科学研究实验结果去推翻某些中医理论，这叫「用事实否定理论」，看清楚了，白蒺藜大师原话中「中医理论」是宾语。豆晓雷 大师，您是高级中医黑反串中医粉吧？这话是您自己说的哦：
「用理论否定事实，恐怕是只有我们这个时代的人才干的出来。」
