作者：方可 原文链接：https://www.zhihu.com/question/55754749/answer/146780320
首先表个态，不然后面写东西多了没人看：
归根结底，或者刨根问底，中医在这个的问题上的责任是不可推卸的：
虽然目前中医在学校教育中强调，现在根本不用这个动物制品了，或者找到了替代品，但是从来没有从医学理论层面本身否认穿山甲本身的治疗作用。只要这个原则性的问题存在，人们就有基于中医理论的理由消费穿山甲。哪怕国家目前的法律不允许，人们也会因为自己是在治病救人，而站在道德制高点上，为自己捕杀珍稀野生动物的行为辩护，并且受到一部分舆论的支持。这样一来，就必然有一群人铤而走险，消费珍稀动物去满足治疗疾病的需要。
更新，也有新闻表明现在的中药生产也需要用穿山甲：
同仁堂买大量穿山甲片 封存的穿山甲片从何而来？（这是2017年2月中的新闻）
替代品哪去了？
我在【如何看待同仁堂购买1500公斤穿山甲片？ - 方可的回答 - 知乎】这个回答里提到了一些国家允许合法使用穿山甲的情况。穿山甲目前并不是禁止使用的药材，只是受到限制和严格监管而已。
下面是具体说明----------------------------------------------------------------------------------------
正如其他许多回答指出的，穿山甲的消费有两个重要的用途，食用和药用。
吃珍稀动物是特权者享受特权带来快感的一个重要方式。人们吃这些珍稀动物并不在于其其美味，更不在于其营养。人们主要追求的是猎奇和炫耀。违反法律、触犯禁忌也是一种“能力”和“身份”的象征，会给当事人带来巨大的快感。从这个层面讲，吃穿山甲的人多数是一些道德低下、文化贫瘠却又在社会中又较高政治经济地位的“肉食者”。
这些人多半也能意识到自己的做法其实是不道德的，但是他们觉得自己触犯禁忌是一件很爽的事。而社会文化和制度改进后，这方面的问题是可以改变的。当人们觉得吃珍稀动物是一件伤风败俗道德败坏，甚至会葬送自己前途的事情之后，人们出于实际利益的考量，自然会减少这方面的消费。
但是药用的问题是很难解决的，因为只要我们把穿山甲当成药，它在伦理的天平上就天然地被摆在较低的地位上了。因为医学是用来治病救人的，许多时候，我们都会认为，人的生命高于一切。
伦理学上还有一个道德悖论，一个人没有钱，至亲身患重病，此时他跑到药店偷药是否道德？
可能很多人觉得偷东西这种违反法律的事情，相比一条一旦失去就不能挽回的生命，还是没那么重要，这时候，许多人并不觉得偷药是不道德的。
人们消费动物产品的一个根本的思考的出发点是：人类的直接利益大于动物个体的利益。因此，人们可以为了一个违规作死的人而杀死一只非常珍贵，但是又会伤害人的动物。
毫无疑问，人们杀死动物是为了自身的直接利益。而保护动物，有两个出发点。一是把动物当成人的可以利用的资源，而且活的大量存在的动物才有价值，二是把动物作为一个和人地位近似的主体去看待。如果从第二种思路出发的动物保护主义，还是很难说服多数人。毕竟目前在多数人理解的动物伦理和环境伦理中，人自身的直接利益依然是优先的，也正因此许多人反对基于伦理学考量的素食主义。
现代医学研究也要杀死许多小白鼠，但小白鼠并不属于保护动物，而且可以大量繁殖，杀死这些动物对生态问题没有明显影响，虽然这个行为直接剥夺了动物个体的生存权，但是至少没有破坏这种物种整体作为一个自然资源对人的价值。因此人们对这个问题的容忍度普遍更高，只要求不虐杀动物，并且避免不必要的杀死动物的行为，并不完全要求避免动物实验。
同理，只要穿山甲能用来救人，我们就会毫不犹豫地牺牲动物利益来维护人的利益。即便存在其他替代品，当那些替代品失效时，我们也会可能尝试穿山甲，因为按照中医理论，它本身仍然是有治疗作用的。
而中医在这里的问题，就是它从根源上从来没有否认过穿山甲的药用价值。即便穿山甲是一种替代品，它本身的价值依然存在。有些中医界人士甚至认为穿山甲的替代品价值不如穿山甲呢。
另一个例子是犀牛角，虽然中医界说水牛角可以替代犀牛角。但是认为水牛角比犀牛角差远了的人大有人在，这种情况下，即便存在替代品，人们仍然可以因为疗效去选择珍稀动物。只要打着治病救人的旗号，其他的事情都可以放一放。
如果我们把穿山甲视为一种可以有效治疗疾病的可以起死回生的神药，甚至还夸大它的疗效，那么从医学层面，不用它当然可惜了。然而我们看看穿山甲对应的那些疾病，现代医学领域有效而且价廉的治疗方法已经多了去。而穿山甲本身的疗效并没有什么现代意义的证明，需要用它治疗的那些问题，可能根本不需要治疗，或者用其他药物都能治得更好。如果一个人的观念是后一种，那么，哪怕他生命危在旦夕，会尝试许多治疗方法，但也压根就不会尝试使用穿山甲为药材的药物。
对这些珍稀动物的消费，仔细分析下去，有许多思想上的源头，例如对珍稀动物的一种近乎巫术思维的崇拜、安慰剂越贵越好的信条、以形补形的思考方式。这些都不能论证穿山甲真实的疗效。书上记载的荒唐可笑的东西多了去，中医界真的能自信地说古人在尝试这些方法时都发现有效了吗？
归根结底，或者刨根问底，中医在这个的问题上的责任是不可推卸的：
虽然目前中医在学校教育中强调，现在根本不用这个动物制品了，或者找到了替代品，但是从来没有从医学理论层面本身否认穿山甲本身的治疗作用。只要这个原则性的问题存在，人们就有基于中医理论的理由消费穿山甲。哪怕国家目前的法律不允许，人们也会因为自己是在治病救人，而站在道德制高点上，为自己捕杀珍稀野生动物的行为辩护，并且受到一部分舆论的支持。这样一来，就必然有一群人铤而走险，消费珍稀动物去满足治疗疾病的需要。
更新，也有新闻表明现在的中药生产也需要用穿山甲：
同仁堂买大量穿山甲片 封存的穿山甲片从何而来？（这是2017年2月中的新闻）
替代品哪去了？
我在【如何看待同仁堂购买1500公斤穿山甲片？ - 方可的回答 - 知乎】这个回答里提到了一些国家允许合法使用穿山甲的情况。穿山甲目前并不是禁止使用的药材，只是受到限制和严格监管而已。
下面是具体说明----------------------------------------------------------------------------------------
正如其他许多回答指出的，穿山甲的消费有两个重要的用途，食用和药用。
吃珍稀动物是特权者享受特权带来快感的一个重要方式。人们吃这些珍稀动物并不在于其其美味，更不在于其营养。人们主要追求的是猎奇和炫耀。违反法律、触犯禁忌也是一种“能力”和“身份”的象征，会给当事人带来巨大的快感。从这个层面讲，吃穿山甲的人多数是一些道德低下、文化贫瘠却又在社会中又较高政治经济地位的“肉食者”。
这些人多半也能意识到自己的做法其实是不道德的，但是他们觉得自己触犯禁忌是一件很爽的事。而社会文化和制度改进后，这方面的问题是可以改变的。当人们觉得吃珍稀动物是一件伤风败俗道德败坏，甚至会葬送自己前途的事情之后，人们出于实际利益的考量，自然会减少这方面的消费。
但是药用的问题是很难解决的，因为只要我们把穿山甲当成药，它在伦理的天平上就天然地被摆在较低的地位上了。因为医学是用来治病救人的，许多时候，我们都会认为，人的生命高于一切。
伦理学上还有一个道德悖论，一个人没有钱，至亲身患重病，此时他跑到药店偷药是否道德？
可能很多人觉得偷东西这种违反法律的事情，相比一条一旦失去就不能挽回的生命，还是没那么重要，这时候，许多人并不觉得偷药是不道德的。
人们消费动物产品的一个根本的思考的出发点是：人类的直接利益大于动物个体的利益。因此，人们可以为了一个违规作死的人而杀死一只非常珍贵，但是又会伤害人的动物。
毫无疑问，人们杀死动物是为了自身的直接利益。而保护动物，有两个出发点。一是把动物当成人的可以利用的资源，而且活的大量存在的动物才有价值，二是把动物作为一个和人地位近似的主体去看待。如果从第二种思路出发的动物保护主义，还是很难说服多数人。毕竟目前在多数人理解的动物伦理和环境伦理中，人自身的直接利益依然是优先的，也正因此许多人反对基于伦理学考量的素食主义。
现代医学研究也要杀死许多小白鼠，但小白鼠并不属于保护动物，而且可以大量繁殖，杀死这些动物对生态问题没有明显影响，虽然这个行为直接剥夺了动物个体的生存权，但是至少没有破坏这种物种整体作为一个自然资源对人的价值。因此人们对这个问题的容忍度普遍更高，只要求不虐杀动物，并且避免不必要的杀死动物的行为，并不完全要求避免动物实验。
同理，只要穿山甲能用来救人，我们就会毫不犹豫地牺牲动物利益来维护人的利益。即便存在其他替代品，当那些替代品失效时，我们也会可能尝试穿山甲，因为按照中医理论，它本身仍然是有治疗作用的。
而中医在这里的问题，就是它从根源上从来没有否认过穿山甲的药用价值。即便穿山甲是一种替代品，它本身的价值依然存在。有些中医界人士甚至认为穿山甲的替代品价值不如穿山甲呢。
另一个例子是犀牛角，虽然中医界说水牛角可以替代犀牛角。但是认为水牛角比犀牛角差远了的人大有人在，这种情况下，即便存在替代品，人们仍然可以因为疗效去选择珍稀动物。只要打着治病救人的旗号，其他的事情都可以放一放。
- 因为人的生命高于一切
- 又因为穿山甲对救人的生命很有价值
- 所以穿山甲的价值低于人的价值
- 所以为了人的健康，在人的生命受到威胁时，把穿山甲作为药物使用是可以接受的。
如果我们把穿山甲视为一种可以有效治疗疾病的可以起死回生的神药，甚至还夸大它的疗效，那么从医学层面，不用它当然可惜了。然而我们看看穿山甲对应的那些疾病，现代医学领域有效而且价廉的治疗方法已经多了去。而穿山甲本身的疗效并没有什么现代意义的证明，需要用它治疗的那些问题，可能根本不需要治疗，或者用其他药物都能治得更好。如果一个人的观念是后一种，那么，哪怕他生命危在旦夕，会尝试许多治疗方法，但也压根就不会尝试使用穿山甲为药材的药物。
对这些珍稀动物的消费，仔细分析下去，有许多思想上的源头，例如对珍稀动物的一种近乎巫术思维的崇拜、安慰剂越贵越好的信条、以形补形的思考方式。这些都不能论证穿山甲真实的疗效。书上记载的荒唐可笑的东西多了去，中医界真的能自信地说古人在尝试这些方法时都发现有效了吗？