作者：YodaYoda 原文链接：https://www.zhihu.com/question/62930057/answer/206066083
这个问题下面居然看到有几位医生说这篇文章内容很正确？Excuse me？
这位 @洪嘉君 先生，请问您自己看原文了吗？「病人越来越多，则说明医学发展走入误区。医学技术越来越进步，医生队伍越来越庞大，而病人却越来越多，这是医生的悲哀，也是医学的失败」是不是原文中的论点？有人评论反驳，答主直接麻利删评拉黑。Excuse me？
你自己说的原话奉还给你：一个医生在执业时，最重要的是看清楚问题，分析透彻了再说结论性的话，以免贻笑大方。至于大棋党参悟得出这文章意味着国家要大力投资预防医学，请问国家政策的制定是拍脑门决定的？不需要讲清楚科学依据？
提倡预防是好，但论证逻辑完全错了有啥用？什么叫病人越治越多？这个现象能说明什么？连发现问题、确认问题都没做到，就开始空谈「上医治未病」，好比医生看了一眼病人还没诊断清楚就开始大谈如何调理。病人越治越多这个现象能否直接得出现代医学已入误区这个结论？这显然是毫无逻辑的跳大神推理。先问问什么叫「病人越治越多」？到底是指总人数还是总次数在逐年上升？哪些因素导致了这个现象？诸如人口自然增长、医保、环境污染等诸多因素都没纳入考虑，就直接下结论说是预防没做到位，就算你蒙对了又怎样？这跟民科郭英森有多大区别？前面已有 @黑泽 和 @方可 详细分析珠玉在前，我不抛砖重复了：
黑泽：如何看待《人民日报：病人越治越多，说明医学已入误区！ 》？
方可：如何看待《人民日报：病人越治越多，说明医学已入误区！ 》？
我估计还是会有人说，它提倡预防也没错啊。这就是典型的缺乏逻辑、缺乏科学思维。很多伪科学养生鸡汤都是这个套路，通篇都在胡说，但人家也说不要熬夜，有错吗？对！有错！问题都不成立，你乱打靶子提出一些似是而非的解决方案有什么用？科学是很严谨的东西，不是民间谚语智慧说说而已。提倡预防是好，但你针对的问题是什么？这个问题是因为预防不足引起的吗？因果关系都没建立，空提倡预防能解决问题吗？还想不明白的请参考这个故事：
《戈德伯格与糙皮病》
在20世纪初期，数以万计的美国南部民众罹患并死于一种叫做糙皮病的疾病（大约每年10万人死亡）。糙皮病被认为是由一种不明微生物引发的传染性疾病，其主要症状是头晕、嗜睡、溃疡、呕吐和严重腹泻。此后，许多来自全国糙皮病研究学会的医生都认同这样的证据：糙皮病和卫生条件有关。这并不令人吃惊。家在南卡罗来纳州斯帕坦堡的人们似乎总是远离糙皮病的困扰，因为他们有自来水管道和良好的污水处理设施。这种相关恰好验证了这样的观点：由于糟糕的卫生条件，传染性疾病是通过糙皮病患者的排泄物传播开来的。
一位叫约瑟夫·戈德伯格（Joseph Goldberger）的医生对这种解释非常怀疑，在美国公共卫生部部长的指示下，戈德伯格针对糙皮病开展了许多研究。他认为糙皮病是由于营养不均衡的饮食引起的，简而言之，是美国南部普遍的贫困造成的。许多的患者赖以生存的都是高碳水化合物、蛋白质含量极低的饮食，如很少量的肉类、蛋类、牛奶，以及大量的谷类、燕麦和玉米粥。戈德伯格认为污水处理条件和糙皮病之间的相关在任何一个方面都无法反映因果关系。他认为根本原因在于，拥有清洁管道的家庭通常也都是经济状况良好的家庭，经济上的差异也会反映在他们的饮食上，经济状况好的家庭在其饮食中包含更多的动物蛋白。
但是，请等一下！为什么戈德伯格的因果推断就一定是对的呢？毕竟，两派人马都是坐在那里，根据相关数据推论什么才是造成糙皮病的原因的。为什么医学会的医生们不能说戈德伯袼的相关同样也是误导性的呢？为什么戈德伯格能够推翻别人的假设——一种微生物通过糙皮病患者的排泄物传播，而这种传播是因为不完善的污水处理设施造成的？戈德伯格对糙皮病的判断还涉及一个小细节，这个细节我刚才没说：戈德伯格吃下了糙皮病患者的排泄物。
为什么戈德伯格的证据更好？
戈德伯格有一类这样得来的证据：研究者不仅观察相关性，还靠真正地操纵关键变量来收集数据。这种方法经常要创造一些通常极少会自然出现的条件——说戈德伯格设计的特殊条件不会自然出现，无论怎样强调都不会过分。
戈德伯格确信糙皮病是不会传染的，也不会通过患者的体液传播，他给自己注射了一名患者的血液，还吃进一名患者喉咙和鼻子内的分泌物。此外，他还选择了两个病人：一个有皮癣症状，另一个有腹泻。他从皮癣处刮掉鳞屑，然后和该病人的4毫升采液混合到一起，然后再加上相同数量的液体排泄物，最后与4小撮面粉揉在一起做成小药丸。戈德伯格、戈德伯格的助手以及戈德伯格的妻子自愿服下这些药丸。
无论是戈德伯格，还是其他的志愿者，都没有染上糙皮病。简言之，戈德伯格创造了这个传染疾病可能传播的所有条件，结果平安无事。
戈德伯格对其他人提出的因果机制进行了操作，结果显示该机制是无效的，尽管如此，对他自己提出的因果机制进行检验仍然非常必要。戈德伯格选择了来自密西西比州监狱农场的两组犯人，这些人都是没有患糙皮病的，并且都是自愿参加实验。其中的一组人被给予高碳水化合物、低蛋白质的食物，这种类型的食物是戈德伯格怀疑引起糙皮病的原因。另一组被试被给予（营养成分）更均衡的饮食。5个月后，低蛋白质的这一组患上了糙皮病，而另一组却没有丝毫的患病迹象。戈德伯格的理论遭到了一些人的反对，这些人出于政治动机而否认贫困的存在。经过长期的抗争，戈德伯格的假设终于被人们所接受，因为他的假设与实验证据的契合程度是其他任何假设所不能比拟的。
糙皮病的历史说明，如果依据相关研究来制定社会和经济政策，必将使人类付出惨痛的代价。但这并不是意味着我们永远不要使用相关研究的证据。恰恰相反，在许多场合，我们必须用到相关，而在某些情况下，只要有相关就够了（例如，当我们的目标是预测而不是决定原因的时候）。科学家们经常不得不使用不充分的知识来解决问题。重要的是，我们在运用相关性证据的时候要谨慎小心。像“糙皮病-污水”这样的案例，在心理学研究的每个领域内都频频发生。这个例子也揭示了“第三变量问题”：事实上两个变量之间的相关——这个例子中是糙皮病的发病率和污水处理条件——并不意味着这两个变量之间有直接的因果关系，相关之所以产生，是因为这两个变量都分别与第三变量相关——这里是饮食——而这个变量没有被测量。像这种污水处理条件和糙皮病之间的相关，我们通常称之为“虚假相关”：相关的产生不是因为两个变量之间存在一个可以测量的直接的因果联系，而是因为这两个变量都与第三变量相关。
—— 来自《这才是心理学 ：看穿伪心理学的本质》
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
看完这个故事总该明白了吧。如果认为糙皮病是因为卫生条件的原因，他们就会提倡注意卫生，建议患者或者政府把投资主要用在改善卫生条件上面。请问讲究卫生有错吗？要求政府投资改善卫生条件有错吗？投资要讲究收益，力气要花在刀刃上这种俗理不需要再讲了吧？
对于文中那位中医教授的观点，我并不感到奇怪，很可能这已经是中医逻辑能力的巅峰！
之前有个问题：一个学过现代医学的人为什么还会信中医？
看看这问题下面一些医生说这种民科文章很正确也就不奇怪了，尽管一些人受过一些科研训练，但在日常环境中他们仍然不会时刻都利用上科学思维。那个问题下面排名第一的某位医生的回答仍然只举了一个例子，对于任何可能是自愈或者安慰剂效应的质疑，没有给出任何有说服力的证据，难道中医不需要排除自愈可能性吗？不需要排除安慰剂效应吗？中医最有说服力的证据始终就是：举个例子！……你让别人怎么相信你们中医懂科学？