@Dr How 的回答真是让人大跌眼镜！你说中医并不是一无是处，可是按你这种逻辑，还有哪种东西可以称为一无是处？这种话就是废话，照你这种逻辑，这世界还有哪种伪科学可以否定？你连反中医一方的观点都没了解清楚过，就直接断言别人没有怎样怎样？

废医验药：废弃其非科学的理论体系，用现代医学方法检验中药和其他中医疗法的有效性和安全性

为什么有些学科学的人对实证科学以外的体系（如中医）抱有敌意和忽视？

科学有没有理论？

第一，大家说的科学当然是指科学的实证方法，如果没有科学方法，那你学物理学化学的难道就是只会背定理背公式吗？怪不得你物理搞不下去。

第二，中医一些理论缺乏实证，跟已有的科学理论相冲突，比如中医的五脏，还有中医对毒理的认识更会危害公众健康，这还容不得别人反对？这跟有没有探索过未知有什么关系？

科学不会检验？

这一条就是比烂逻辑，一万步笑五步，休谟说没法证明哲学家明天吃了面包还能继续吃饱，所以RCT就不能拿来评价中医了吗？你怎么不去包容一下《水知道答案》？

科学能不能量化？

这一条比烂逻辑更甚！秉烛之明，孰与昧行乎？搞生物的自己水平不行，像韩春雨那样实验无法重复，不以为耻反以为荣？经济学、社会学都在努力量化，连中医自己都在努力量化研究，到你这里轻飘飘一句，人家白费功夫啦？ @金晨羽 实验室里那种小哥我也见到过几个，用C和Fortran编程就算大神也会心里没底，这就是为什么要有Coq，早期放射治疗仪还因为程序Bug造成严重的医疗事故，照你们这种心态，放射科的医生每天上班都先去上一柱香得了？

最后，@Dr How 请问你懂中医吗？请问你了解过中医理论吗？

关于中医，无论是来自科学的经验，还是来自数学的理性，我都看不出有什么问题。

中医理论的逻辑是靠取象比类，「因为X和Y都是红颜色，X有A疗效，所以Y也有A疗效」，这是符合你的数学理性还是符合你的科学圣母心？什么？你觉得这不是中医理论？所以你对中医理论根本就没了解过，还敢大言不惭打包票说出这种话，你真的不脸红吗？

你这篇回答体现出来的科学素养跟那些民科真没什么区别，民科也不是一无是处，你也要学会尊重民科：为什么不懂量子力学的人还敢对朱清时院士宣传的量子佛学和气功理论作出判断？

听说你从物理转了数学，这种科学素养的确不适合搞物理，实验做不出来明明是你水平不行，你却怪运气不好？洋洋洒洒指责科学也不靠谱？科学也不一定正确？科学也不能量化？

中医一直都没能拿出多少可信的证据，却信誓旦旦地声称自己有神奇疗效，在已经出过多次像同仁堂肝癌这样的恶性医疗事故的情况下，你站在岸上装圣母大谈包容，这就叫科学精神？这就叫人文关怀？当中医不停地宣扬反智的时候，当中医拿「科学不一定正确」不负责任逃避临床实验的时候，你躲到哪里去了？只有在别人科普辟谣的时候你的科学精神才会小宇宙爆发吗？只有包容跳大神才能体验出你的博士水平吗？只有物理搞不下去才能体现出你对未知的敬畏吗？

然后给所有反对你的人都扣一个「科学原教旨/迷信科学/宗教该死/中医该杀绝」的帽子？

FUZHU：蜂蜜究竟有没有特殊营养价值？

这位物理念不下去数学博士的原回答全文：

也许是因为只是「学习」过科学，没有真正「探索」过未知吧。
学校里只教已经有成熟解释的科学，而科学前沿面对的事情，可能人类完全没有头绪。
科学有理论？
现有理论能解释的，还研究个什么劲呀？
只能猜呀凑哇，尽量和现有理论贴近吧。
不行？那就编个新理论，像回事就行。
科学会检验？
没错，但真不是每个理论都能设计出实验。
有了实验也不一定能重复出来，
重复出来也不一定就能证明理论正确，
重复不出来也不一定理论就是错了。
科学能量化？
真不一定，特别是生物这样的复杂的系统，你觉得几个数字能说明多少问题？
况且，量化之后的数据，很多时候还不是按需解读。
你以为循证医学像数学般精确？你以为经过双盲了就百分百有效了？
再夸张点：
调仪器的时候，面对仪器卖萌，科学家们何止是「信中医」，真的会「跳大神」呢。
你以为实验都像本科物理实验那样，想什么来什么呀……
怪他们没彻底掌握仪器？@金晨羽实验室曾经有位小哥，实验仪器的驱动程序就他编的，然后他贴了个纸条：Good luck
我转修数学的原因，部分就是因为受不了这些。
只有在数学里，我才可能保证我说的话一定是真的——虽然是没用的。
关于中医，无论是来自科学的经验，还是来自数学的理性，我都看不出有什么问题。
没道理？那就研究点道理出来。要这样就得废除，当年量子力学怎么活下来的呀……
今天听来一句话，分享一下：
In theory, there is no difference between theory and practice.
In practice, there is.