因为他们不懂「废医验药」。

上次看到一个中医博士理直气壮地反问：「如果中医理论是错的，那一个有效的药都不应该有才对啊？」 其实稍具常识都能看出这话有问题，但他们就是脑筋转不过弯来。逻辑上「若P则Q」的等价命题是「非Q则非P」，而不是「非P则非Q」，他们就是怎么也想不通这个问题。跟中医谈科学哲学还太早了，他们根本还没学会尊重逻辑，说了也是白说，给他们讲科学哲学只会让他们的头脑更加混乱。在我们看来，逻辑是对话的基础，没有逻辑就没有共识。但是在他们看来，中医经典里面的逻辑矛盾是一种博大精深，你必须去研究出背后的道理，所谓的验医就像推背图研究，射箭画靶，自欺欺人罢了。混杂一点民族情结，不管怎样就是要姓中，就像美国经济明明走的就是狗头主义道路，但偏要自欺欺人说是美国特色猫头主义道路。在中医粉眼里，每种草都是有国籍的，从地里长出来都是自带户口本的，《本草纲目》就像是一本专利大全，西医从什么草什么花中提取出了什么有效成分，不好意思，侵犯我中药的专利了，必须也要跟着姓中，简直就像软件中的GPL协议。不过我好奇的是，怎么不见中医跟苗医什么的争姓名权？苗医也用了不少中草药啊，你们怎么不说这些苗药也是中医的贡献呢？这些草药脱离了中医理论的指导，苗医不也是照用么？

中医粉也不要再追问我中医理论错在哪里了，说烂了的东西：Not Even Wrong。说到这我就要批评某些中医黑了，有人说如果某药被FDA批准他就再也不黑中医，我觉得这不是一个合格的中医黑，原因同前，别被中医粉带歪了节奏。既然要验药，那说明还是乐观相信存在有效的药物。「废医验药」这个短语确实容易令人望文生义，它的重点是抛弃中医的玄学理论，验证吸收剩下的经验部分，验药不仅包含草药，还包括针灸等其它疗法。

其实中医也就是嘴硬不肯废医，他们可能到死都想不明白，验药等于废医，中医所谓的那套玄学理论既然不是科学命题，那就根本谈不上科学验证，就像推背图一样，你想验证也没办法验啊。对了，可能他们根本就分不清什么是「理论」什么是「经验」，或者假装分不清，毕竟死也要姓中。

无奈的是，不懂逻辑的人根本就看不懂我到底在说什么。中医博士还非常喜欢说「不能单凭逻辑评价中医」，这话本身就很没逻辑，什么叫「单凭逻辑」？任何逻辑推理都会依赖前提，这些前提要么来源于公理事实要么是其它推理的结论。他们好像总觉得逻辑和其它东西是互斥的，用了逻辑就是无视事实，有了事实就可以不要逻辑。他们可能永远都无法理解，逻辑错误的理论不可能是正确的。他们分不清现象和理论。你看到的只是现象，你从这个现象逻辑推理出来的是你的观点，比如某个病人用了某个中药方后痊愈，这是一个现象，你从该现象推理出因为中医理论正确所以有效，或者因为有效所以理论正确，这逻辑是错的，这话的意思是，你的观点是错的，而不是说现象是错的，某些中医的诡辩就是偷换概念，先入为主强行把自己的观点当成既定事实。

最搞笑的是，他们居然不知道，逻辑可以说是无处不在，没有逻辑，你得到的只是一堆零散的现象，得不出任何 Conclusion，甚至现象描述本身也要依赖逻辑。比如你说这组病人都有高血压，靠得就是这个三段论：

1. 大前提：《高血压标准》指出收缩压数值在某个区间并且等等等等……属于高血压。
2. 小前提：病人测量得到的数值都在这个区间。
3. 结论：病人患有高血压。

没有逻辑推理，你得到的只有一堆血压值。甚至读取血压值本身也依赖更细化的逻辑推理。如果病人的数据根本不在这个区间，你还说他们患有高血压，这就叫逻辑错误。妈呀我说不下去了，跟 @袁小麦 这位中医博士讨论简直就像在跟幼儿园小朋友讲常识一样。

中医逻辑死亡相似案例：https://www.zhihu.com/pin/1096036239790186496