作者：朱潜 原文链接：https://www.zhihu.com/question/47520415/answer/106547391
自然科学的方法论是通用的，任何一个合格的理科生，特别是生命科学领域内人，都有资格有能力发表对巫术理论的批判性意见。
我们当然可以用科学的理论和逻辑去批评巫术，五行理论就是巫术，如果你连这个都不能分清楚，当然也是我们批判的对象，这是出于对生命的尊重好吧。
反而，维护中医的都是些不学无术的家伙好吧，看看这位：何笑二
明明连FDA是个什么东西都没搞懂，就发表神论了：
声称「FDA很难设计方剂的临床试验」——事实是任何一个懂点药检常识的人都知道，FDA只是个监考老师，只负责审查，具体的方案设计，是由药厂完成的。
然后，被 @丁丁猫 和 @言凌 两位专业人士打脸……
可笑的是，这位还是「药学考研狗」——中国的「药学考研狗」都差成这样了么，也是中国特色。
@言凌 大官人说——中国在推行「国家反智主义」，看看这位「药学考研狗」，真是觉得言大官人一语中的呀。
越描越黑……再送一耳光：
我们当然可以用科学的理论和逻辑去批评巫术，五行理论就是巫术，如果你连这个都不能分清楚，当然也是我们批判的对象，这是出于对生命的尊重好吧。
反而，维护中医的都是些不学无术的家伙好吧，看看这位：何笑二
明明连FDA是个什么东西都没搞懂，就发表神论了：
声称「FDA很难设计方剂的临床试验」——事实是任何一个懂点药检常识的人都知道，FDA只是个监考老师，只负责审查，具体的方案设计，是由药厂完成的。
然后，被 @丁丁猫 和 @言凌 两位专业人士打脸……
可笑的是，这位还是「药学考研狗」——中国的「药学考研狗」都差成这样了么，也是中国特色。
@言凌 大官人说——中国在推行「国家反智主义」，看看这位「药学考研狗」，真是觉得言大官人一语中的呀。
越描越黑……再送一耳光：