既然邀请我来讲，我只从语义学角度说几句，因为中医的语言不具备自然语言的公共属性，研究清楚了也没多大实际价值。另外中医语言问题处于更加底层的层面，在语言上研究越深入，中医就离医学越远，结果只能证明中医没有任何医学价值。（以下内容可能更贴近形式语言学，而非认知语言学。对于使用认知语言学分析中医语言得到的结果，只能得到玄学语言体系的设计脉络，但却无法证明其设计在现实生产生活中的可用性。也就是仍然会得到其没有任何实用价值的结果。）

首先我更正一下题主的提出的这个问题：如何从认知语言学角度理解中医隐喻？这个题目实际上是不正确的。我个人认为准确的说法应该把“中医隐喻”换成“中国传统玄学”或者直接用“隐喻”二字。 从语言的角度说，中医在语文方面的问题并非中医独有，而是古代中国人在认知自然过程中遇到了共通的解释不了的问题，然后通过语言层面的方法来进行解释。这种自发行为形成的体系，在天朝明确地在玄学系统内被体系化。包括风水、占卜、星象等等都会使用到，而不仅仅只是中医在用而已。中医使用的很多语言体系定义的方式都是基于玄学。而玩弄语义、自定义逻辑关系和概念是玄学的常见现象。 其次，用隐喻这个词其实还有不够准确的地方。从语文的角度讲，它涉及到的手法有比喻、借代等等；从语义学的角度讲，简单地把“本体”和“喻体”理清就可以很顺利的解释这个问题。

还是举初中语文的例子：对面来了个红领巾。在这个借代手法里，红领巾是喻体，少先队员是本体。对于我们来说可以很清楚地分析出喻体下的本体究竟是什么，但是对于没有接触过共产主义的老外来说呢？红领巾是个什么鬼？他们可能一辈子都分析不出本体是个人。 这也就是玄学使用的语言手段产生的问题之一：他们用喻体来解释他们解释不了的事情，也就是说他们不清楚这些被自己设计出来的概念的本体究竟是什么。

举第一类例子，无本体的概念。从语义学的角度分析，中医中的“六淫”全部都是喻体，翻遍经典，也找不出他们的本体。玄学使用隐喻暗示了太多内容，但是找不到本体的现象，说明没人知道这些概念究竟是什么。这种含糊的搪塞在古代学术不发达的年代可以忽悠住人，但是到了现在就不行了。很多人说喻体可以分析出本体的一些特征，不能说中医玩这个没有意义。这话的前半句我认为没错，喻体是可以有一些本体的特征。但这些特征就肯定是医学上有用的么？红领巾的特征和人类有多大的差异？喻体反应的本体特征真的能反应出对医学有用的特征？那谁告诉我红领巾喻少先队员的做法里，能提取出什么对医学有用的特征来？语言里到处都使用这种和医学骨子里根本无关的方法，玄学里也到处都在用这个方法，中医在用玄学的时候也学会了这种扯蛋的方法。 语言是工具，而不是医学本身。语言作为表达和理解的工具，不是用来创造理解和认知障碍的。通过语义学分析，可以十分清楚地分析出喻体的本体特征，中医里的很多概念就是这类刻意设计认知障碍，也许对文学来说这是种美，但是对医学这种现实的东西来说根本没什么卵用。（为啥有些西医、中西结合医喊着要求中医必须去神秘化？呵呵，他们拿出“去神秘化”这个词，就说明他们知道真相但是不敢明说，因为他们是医生，医生直接反对中医是要丢饭碗的。）

第二类例子，本体超级多的概念，你不知道什么时候用哪种。“五行”、“气”等等就是这类。拿气来讲，经典中“气”的本体就有至少五个，而且还他娘的全是抽象概念，只能间接指导（但中医却直接拿来用了）。经典中对于什么情况使用哪种本体并无统一标准。这个派这个情况使用这种本体，那个时候使用那种本体，没有固定，而且还经常自己和自己矛盾。另外一派可能就换个理解。本体和指称都搞不清的玩法，不准确、不靠谱，只能忽悠人。

因为解释不了自然，所以才用含糊的方法搪塞。语言里隐喻的各种方式为搪塞提供了很好的工具。因此古人使用这套方法来玩并不奇怪。但是他娘的现代学术那么发达，还在玩这套的不是傻子么？玄学的隐喻早已被识破、被解释清楚了。

语文、数学、逻辑学是处于所有学科最底层的三个基础工具（形式系统）。利用清晰的概念界定，我们几乎所有的学术都基于自然语言，而不是用本体都搞不清楚的中医语言；利用思维的规律，我们的几乎所有学术都基于形式逻辑，而不是连中医人自己都认为不靠谱的取象比类。中医理论的本质问题就出在语言和逻辑层面。基础都不牢固，上面能搭建出高楼大厦么？

中医错在最最底层的基础学科上，所以不用科学这种上层的东西也能反中医。因此，答主还没有开始谈科学。捅穿中医老底的内容还有很多，先说这么些吧，反正也没什么人看。