作者：YodaYoda 原文链接：https://www.zhihu.com/question/55788999/answer/277098654
上下五千年璀璨中华文明，随口说说而已，谁没在嘴上挂过？
何必这么较真呢？别总是抓着一点不放，搞不好又活生生地把人家逼成了中医粉 ;)
回答一下正题，「千年级别的人体经验数据」到底有多大？
经常有人说中医药有五千年历史：中药五千年 -《全国中医药标志性文化作品文集》
就说这五千年吧，我们就把条件放宽一万点，也甭提什么统计学文献记载，就算算这经验。
《神农本草经》这些中医经典都起于战国成形于汉代，从有文字的商朝开始算起才过了1000多年。既然中医认为经验多就是有道理，那你们算算，《神农本草经》成形的时候你们有多少经验？还这么理直气壮？我就算你们中医都是神仙，像彭祖一样活了几百年上千年，长着内观透视眼，从有文字的商朝开始算，一直到汉朝，所有的病例全被你们中医尽收眼底！我们来算算，战国以前，中原人口都停留在1000多万的水平，秦朝才达到2000多万，汉朝鼎盛也不过5000万。现在中国10亿多人口，是汉朝5000万的20倍！先秦1000万的100倍！粗略的算吧，10亿人口积累100年的数据量，就相当于汉朝人积累2000年，先秦人要积累近一万年。老祖宗是有多厉害，信息时代10亿人口积累的数据，恁是比不过吃都吃不饱的年代1000万人口积累的经验？更何况现代医学是全球人类共同参与的科学，远不止10亿人口。哦，你们又要说这个经验量不能这样算？怎么就不能这样算？你们这5000年的量为什么就能那样算？你要是光比年数，为什么不把原始人类的经验全算进去？中医的经验难道不是从原始人积累过来的吗？智人已经有20万年历史了，我看中药至少也有20万年级别的人体经验数据！我不是开玩笑，我是认真的！中医凭什么将原始智人的成果据为己有？
汉代以后近2000年积累的经验又该怎么算？
这个只需问一句，汉代以后有多少中医敢说自己比东汉时代的医圣更会治病？
答案不是很明显的么？既然中医喜欢崇古，《伤寒论》都没研究透呢，算起年岁又开始扯大旗了？中医也在进步？青蒿素是从哪本书得到灵感来着？东汉一本偏方大全？为什么不是明清的医书？这五千年积累的经验，还是抵不过东汉的《肘后偏方大全》啊？真是一蟹不如一蟹！
历史经验当然是要参考参考的，但老是拿5000年来唬人就naiive了。
至于人体经验数据库在哪？我不知道啊。我也不强求数据了，还说这经验吧。
你们以为中医流传下来的都是经验吗？
我们来全面地看看赤石脂的神奇功效：
《神农本草经》：久服轻身延年。五石脂，各随五色补五脏（白日飞升的节奏！）
《药性论》：补五脏虚乏（充分体现了中医的整体观！）
《雷公炮制药性解》：入心经（走心是好，但你这缺乏整体观！）
《名医别录》：主养心气，明目，益精（走心又走肾！）
《本草经疏》：入手阳明，兼入手、足少阴经（还缺醒脑开窍）
《本草衍义补遗》：赤入小肠，白入大肠（咦？怎么只入大小肠？还分颜色？）
《本草新编》：入脾与大肠（只有脾和大肠？这书作者水平不够，缺乏整体观！）
《本草纲目》：补心血，生肌肉，厚肠胃，除水湿，收脱肛（这才叫整体观！）
《本草汇言》：渗停水，去湿气（想去湿气的中医粉有救了！）
中医就是个大宝库！
这么多功效，难道都是经验？还是中医真的长了双透视眼？
说了你们别不信，中医有些药效就是靠臆想出来的：逻辑适用于中医吗？
最近我也觉得有些中医黑太极端了，老是盯着别人的错误不放。比如我常听人说「中医不能双盲，为什么总是拿西医的标准去要求中医？」，我每每看见就追着问「你错了你知不知道？」，然后就被当成了喷子，说我太极端了：这些中医真是一点都不知道羞耻啊！
我也觉得，真是太极端了，太较真。中西医撕来撕去真的没意思，你们这里吵翻天，人家都在闷声发大财。都说中医看病忙，平时跟中医黑撕得特别来劲，打假的时候就都一声不吱了：