栏目分类
（被）光速打脸是种怎样的体验？ - by YodaYoda 2018-02-03
高潮标题：《Science》文章印证了中医「肺与大肠相表里」理论！如何看待《Science》文章部分证实了中医「肺与大肠相表里」的理论？Lung肺、Gut肠，哎呀标题看懂了！高潮了！快来搞个大新闻！中国传统医学所建立的肺与大肠相表里的基本原理在这项研究中获得某种程度的印证。现代科学和医学正在不自觉地证实着中医千百年来建立的那些经典原理。医学的“趋同理论”正在获得越来越多的科学证据支持。再看正文：S
如何看待《Science》文章部分证实了中医「肺与大肠相表里」的理论？ - by YodaYoda 2018-01-12
这中医我真是没劲再黑了，上一次肺生血的相声还没唱够吗？近日科学重大发现肺部有很强的造血功能，中医是否有相关理论支撑？首先于猫大博士！人家论文里面实验明明是小肠！Smallintestine！敲黑板！是小肠！Smallintestine！敲黑板！中医认为：肺与大肠相表里！心与小肠相表里！用小肠实验证明中医「肺与大肠相表里」理论？请问，逻辑适用于中医吗？各位中医大学士，能不能告诉我？黄帝的新装到底有
如何看待《Science》文章部分证实了中医「肺与大肠相表里」的理论？ - by 大青蛙 2018-01-12
“中医介入抗击非典受世界卫生组织认可”——世卫要求你自觉去做补充医疗，替代医疗，你怎么就不乖乖去做冷板凳，硬要吹自己比西医强？“青蒿素是传统中医药送给世界人民的礼物”——实际上就是废医验药嘛！“中医针灸已走向世界”——废医存针啊，人家干针和中医理论有半毛钱关系么？如今又来个“《Science》文章部分证实了中医「肺与大肠相表里」”。OK，我们来看看中医脏腑理论里定义了多少组关系：肝开窍于目；肝主筋
如何看待《Science》文章部分证实了中医「肺与大肠相表里」的理论？ - by 喷喷更健康 2018-01-12
这问题下面一帮人圆的简直让我想笑，看的我都觉得搞伪化生医学养耗子灌水的被开除出stem真的不冤。什么叫实验证实理论？指的是一个理论预测了一个目前不存在的现象，然后实验科学家设计实验观察到了这个现象，这才叫实验证实理论。有了光电效应这个已有现象，爱因斯坦编了个光量子理论，然后人家按照这个理论的预测去观测到了本来没人看到过的康普顿散射，这才叫实验证实理论，理论牛逼。没有后面一步发现理论预测的新现象作为
如何看待《Science》文章部分证实了中医「肺与大肠相表里」的理论？ - by blue water 2018-01-12
中医的肺……是解剖学上的实体肺嘛？什么？science是错的？我可没说这话。我只是听知乎老中医们这样说的中医的五脏和西医的五脏不是一个东西，属于翻译错误！！！中医白博士的说法……中医理论里的五脏是从功能角度探讨的……中医的脏腑和西医的脏腑确实是不完全对应的……凌公子上次把概率算错了，希望这次他能对一次……嗯嗯……现在删帖来得及不？不对应……很干脆嘛名字就是一个称号……大师你是佛医流派的吧，你走错地
五行学说来源于什么？为什么不是四行、六行？ - by YodaYoda 2018-01-08
看了最高票大仙“高等数学”解读五行的回答，我觉得应该是这样来的：呵呵，这公式牛不牛？不明觉厉了吧？五行的原理其实也蕴含其中！发表在清华大学的网站上，跪不跪？SchoolofLaw,TsinghuaUniversity（清华大学-法学院）英文论文，够不够高大上？伯通：北大清华复旦交大的节操值多少钱？大仙居然还会用LaTex？然而你的那个<br/>是怎么回事？是复制错了吗？2333知乎文盲
屠呦呦教授的成就对中医的发展有什么正面影响？ - by YodaYoda 2018-01-07
这个问题已经被讨论烂了，但还有一点没被戳破，那就是：到底什么算是中医？吃饭喝水是不是也要算是中医的贡献？泉水，河水，《本草纲目》也有记载，那中国人知道喝水为什么不算是中医的贡献？——《小心！你已经在使用中医理论了！》青蒿还是黄花蒿的争论我们放一边，青蒿新鲜榨汁喝了有没有效我们也放一边。先问一句，为什么《肘后备急方》算是中医？因为这本书用到了中医理论？并没有，这本书就是搜集各种偏方，没有五运六气性味
中医为何不能拥有现代化的体系和学术的大幅度进步? - by YodaYoda 2018-01-03
科学无法解释中医，科学太落后了。科学又错了，说明科学太不靠谱了，科学药丸。老祖宗早就洞穿了一切，我们只需要慢慢挖宝就行了。2017年诺贝尔医学奖「昼夜节律」能否证明中医相关理论的合理性？
为什么就不能对中医多一点信心？ - by YodaYoda 2017-12-29
中医的问题应该让中医专业人士回答，这话乍听起来没错。可是需要打假时，平时那些撕中医黑特别来劲的中医大师都装死不吱声了啊。目前没有足够证据证明中医可以治愈肺结核，这算是医学界的共识吧？倘若一个「西药」没有证据就大力宣传能治疗某某疾病，那肯定会被当成骗子，比如莎普爱思，老鼠过街人人喊打：丁香医生：一年狂卖7.5亿的洗脑神药，请放过中国老人我要是拿一些垃圾文献就敢说现代医学已经能治愈艾滋病白内障，估计早
中医是否是门高超的技术？ - by 大青蛙 2017-12-29
高不高超，挨个看几个，答主挑了一些中医药里最“有效”的“技术”。中医药“有效”“技术”不完全名单玄学语言“概念设计及本体转换法”关于玄学语言和中医理论的破解内容，之前我已经反复重申过了。相信很多人还清楚地记得当时我举的例子：（出自：为什么中医解释疾病的方法过程与西医大相径庭，但是最后为什么都可以治疗疾病呢？）三个秀才进京赶考，路过一道院，请高人指点三人前途。高人伸出一个手指说：天机不可泄露。三个秀