栏目分类
中医真的有效果吗？ - by 厉子卿 2017-04-10
因为在网上发个帖子吹牛造谣骗人，几乎是没有成本的。比如，我现在声称我爷爷能治好癌症——知乎会因此封禁我吗？不会。但如果我声称自己包治百病，而你来骂我是骗子的话，对不起，虽然你说的是实话，但是被封的是你。载流子神功盖世，雪不沾身，雨不湿衣，知乎封禁她了吗？没有。封禁她的原因是身份造假——当然，一个骗子为了抬高自己，总免不了造很多的假，有时候玩过头了，也会完蛋。记住，在知乎，任何人都可以声称自己治好了
能不能把莆田系的罪算到西医头上？ - by 厉子卿 2017-04-06
很简单。因为现代医学允许证伪。比如，莆田系抓着一个宫颈糜烂的妇女大做文章，骗了很多钱。然而，正规医院完全有能力证明莆田系的骗局。比如，莆田系抓到了魏则西大骗特骗。然而，现代医学中找不到莆田系那种疗法切实有效的充分证据。因为允许证伪，所以才能分辨真货和骗子。所以，莆田系的罪，应该扣到骗子头上，而不能扣到现代医学头上。然而中医呢？我跑去A医院，他说我阳虚，跑到B医院，他说我上火，跑到C医院，他说我脾虚
什么时候才能不要就中医天天争吵个不休？ - by NealDie 2017-04-05
这么说吧，什么时候中医粉洗地姿势不难看了，不污染别人的眼睛了，这架就能吵得少了。在任何专业领域，都会有清理门户的情况，知乎上也不在少数。譬如心理学领域，若是有人大吹特吹心理学如何厉害，能控制人、能催眠人，吹到玄乎了，最忙不迭跳出来打脸的，肯定是心理学领域的从业者。为什么呢？因为很多专业领域的人，相反害怕自己所处的专业被吹得太厉害，深怕大众对自己行业有误解，让自己的行业从科学变成玄学。同时，大部分专
有哪些简单的中药知识告诉年轻人？ - by 大青蛙 2017-03-31
1、汤、丸、散、膏、丹等等是真正的中药剂型；胶囊、注射液、片剂、颗粒等等剂型都不是中药！2、中成药是个杂烩大箩筐，大部分中成药都不是中药！3、“药食同源”是个坑，“药食同源”这个说法在某些东西上是无效的。比如冬虫夏草，国家食药总局明确发文其不是“食药同源”。所以别把“药食同源”当成吃药膳的借口，必须搞清科学道理。国家食药总局关于冬虫夏草类产品的消费提示4、很多中药都有毒，这个大家应该已经知道了。5
为什么中医解释疾病的方法过程与西医大相径庭，但是最后为什么都可以治疗疾病呢？ - by 尞祡 2017-03-30
介绍一点西医小知识：调理寒热西医认为，如果一个人受“湿”和“寒”影响，就会罹患相应疾病，“感冒”（cold），感冒的含义就是身体寒热均衡遭到破坏，而倾向于体寒。面对这种病症，医生的目的并不是治疗，而是应该调整患者自身的平衡能力，以重建身体的平衡状态，具体操作方法就是比如进食“热”的事物和加温等手段来扶住体内的“温”或者说“热”。对应的，如果身体有“热”的表现，则采取对应操作来减少“热”。天人合一西
有人说中医中药是不科学的，你们怎么看？ - by hang hu 2017-03-25
加入译者的序，这本书成于上世纪20年代，作者是医学史的大拿意大利人啊尔图罗.卡斯蒂廖尼。第七章是最短的几章之一。这本书的作者是根据他所得的资料来分析和评价中医的历史地位和贡献的。书中存在谬误，但是重点在于结论部分，中医发展极其缓慢，陷入了对不能解释的东西的强行解释，我自己也批注了。有人又说中医理论5000年，来源经验之类，当你看到其他文明的医学成就，就会发现有些东西并非中医独有，可以是共同起源的，
近日科学重大发现肺部有很强的造血功能，中医是否有相关理论支撑？ - by YodaYoda 2017-03-24
「肺在体合皮毛」跟肺造血小板有什么关系？浅论肺生血-《新中医》2013年07期-中国知网浅谈肺生血及肺血虚证--《中医医史文献学术研讨会论文集萃》2006年《黄帝内经》中早就有「肺生血」的记载了好吗？中医的血博大精深包罗万象，血小板就不算血了吗？知网的论文就不算论文了吗？我大中华神医是永远不会输的！唯一的小问题是，下面哪个才是「真正的中医」？《黄帝内经》：心生血，血生脾。肾生骨髓，髓生肝。骨髓坚固
为什么中医解释疾病的方法过程与西医大相径庭，但是最后为什么都可以治疗疾病呢？ - by 大青蛙 2017-03-24
谢邀。长话短说。中医的解释手法和治疗手法，实际上属于“定义”，并不属于解释，更不是治疗。这是语言的一种玩法，可以拿来耍流氓。重要的事情再说一遍：它是语言问题，不是医学问题。它处于形式系统这个很低级的层面，在这个层面做到逻辑自洽的系统才有可能用于科学。也就是说中医语言不符合被科学征用的前提。语言问题案例非常常见，举个大家都听过的例子：三个秀才进京赶考，路过一道院，请高人指点三人前途。高人伸出一个手指
为什么中成药「不良反应尚不明确」也要归罪到中医头上？ - by 姚远 2017-03-17
中成药的说明书上，岂止应该写【不良反应尚不明确】，也应该写【主治：尚不明确】【药效：尚不明确】。理由：中医讲究辩证论治，同样的中药对不同体质的人，药效和所能治疗的疾病也不一样，中药成分复杂，互相之间还会有反应，一副中药中的单质有多少种？不同比例穷举出来的配方又有多少种？现代分析手段没有这么厉害，那就应该老老实实承认主治、药效尚不明确是因为现代科学还不够先进，还没法按照科学的方法分析清楚，明明是现代
有人说中医中药是不科学的，你们怎么看？ - by 大青蛙 2017-03-15
谢邀。作为中医黑，本人再次重申：中医不是伪科学！中西结合才是伪科学。什么是伪科学什么才是伪科学？并非科学，却以科学自居，这才是伪科学。真正的传统中医，是“非科学”体系。而且真中医从未承认中医是科学，何来伪科学一说？为什么中医会被人扣了“伪科学”的帽子？这帽子不是平白无故飞过来的。问题就出在伪中医身上。什么是伪中医什么是伪中医？在答主看来，抛弃中医核心特点，转而用西医技法行医，却还自称中医者，即为伪