目前的中医到底有多少是糟粕？ - by 泰榕
2018-03-27
本来懒得回答这些老生常谈的话题了（虽然老有人邀我），但我看了一个答案让我非常蛋疼。来自于一个匿名人士。自称在诊所工作多年，说主治把人家扔去看中医？说美军里面中医占比怎么怎么样？且不说你在诊所做什么工作，说不定是前台或者billing呢，一般在这个field工作上来就会报自己的title或者给自己的卡，没这个习惯的说明啥，留给读者自己去想。其实这个牛吹的不错的，毕竟无论怎么看，美军军医又不会看知乎，
分类目录： 医学科普 2 / 4
西医支持者，生病西药治不好，中药却治好了，应该如何看待这个问题？ - by Klaith
2018-03-04
美国威斯康辛大学数学系教授乔丹·艾伦伯格在著作《魔鬼数学》里提了一个相对陈旧的例子，大意如下：某天清晨，你收到一封陌生人的电子邮件，告诉你当天某只股票价格将上涨，结果确实如此。你相信那位陌生人具有预测股价的能力吗？第二天，你又收到相同陌生人的电子邮件，告诉你当天另一只股票价格将上涨，结果又确实如此。你相信那位陌生人具有预测股价的能力吗？第三天，第四天……一直到第十天，那位陌生人每天都准确预测了股价
如何评价北京中医药大学教授称喝牛奶会导致「人的牛化」？ - by 不正不经
2018-02-26
众知乎中医和该教授怕是对SCI和《science》有什么误解，逮到一篇跟自己观点一致或自以为一致的文章就拿来用。食物来源的miRNA能否对人体产生影响一直以来就“尚不明确”，学界倾向于认为没有影响。唯一一篇发在高水平期刊的文章是12年南京大学的cellresearch，ExogenousplantMIR168aspecificallytargetsmammalianLDLRAP1:evidence
如何评价北京中医药大学教授称喝牛奶会导致「人的牛化」？ - by 魏俊年
2018-02-26
这就是为什么我一直反对非专业人士和非专业科研人员瞎看论文的原因，容易自己把自己吓到。经过同行评议的SCI论文当然是有非常高的可信度的，但是怎么写，怎么解读，这其中的弯弯绕，真不是你们这些tooyoungtoosimple的小朋友可以理解的。不要认为中医药大学教授就是专家了，杨教授他可能中医是泰斗和权威，他要是谈中医，我屁都不敢放一个。但就从这个微博论断来看，可见他不太懂生物化学（Biochemis
如何评价北京中医药大学教授称喝牛奶会导致「人的牛化」？ - by Yang Liu
2018-02-25
实名反对挺这种说法的高票答案。某中医粉及其簇拥者贴了些研究喝牛奶对人体代谢机能影响的分子机制的综述文章，以及一些研究miRNA生理效应的文章就敢来说明“喝牛奶能导致人的牛化”、“奶喝多了牛的遗传信息就多”“牛奶是城市生活祸害”这种荒谬言论“有道理”？这是什么逻辑？这是连文献在说什么都看不懂吧？逻辑能力有待提高，研究miRNA生理功能的文章能说明杨大中医上述言论合理？能得出“喝完牛奶人长得高大是mi
如何看待这位西医学博士丈夫的做法？ - by YodaYoda
2017-12-18
中医粉又来瞎编故事了！匿名用户：为什么会有人相信中医？你告诉我，哪个妇科医生会说痛经「喝点热水多运动就好了……就好了？好了？」你当痛经是感冒啊？多喝热水多运动就这么容易好了？如果不是病变引起的痛经，正常套路不是应该建议止痛药么？经期避免剧烈运动么？当时针灸回来就不头痛了？当时？怎么个当时法？难道她是一天24时头痛吗？三剂中药吃完了就再也没痛经过？一个「当时」，一个「再也没」，诩诩如生，神了！医学博
中药是如何证明其有效性的？ - by 黑泽
2017-12-14
最高票渭水凄凉的逻辑真是让人笑掉大牙。呵呵，病人说有效就是有效，那病人说无效呢？难不成答主是神医包治百病？如果不是的话，答主怎么不说说没治好的？这是说中医治愈率是100%呢？还是说中医是薛定谔的有效？世界上没有保证100%治愈的神药。现代医学对有效性的评估，不是看治好了的几个病人说什么，而是建立在合理的临床实验设计下的统计结果。安全和疗效，说起来貌似很简单，其实这件事非常复杂。怎么样考察一个药物
中医支持者们如何看待「16 个中医教授看同一个病人，诊断各不相同」？ - by 黑泽
2017-10-14
中医诊断一致性很差早有定论了吧，难道整天号称“不了解中医就不能评论中医”的中医粉们竟然不知道？到底是谁不了解还喜欢意淫呢？还有某中医学渣竟然认为这个研究样本量小所以非一致性不成立，笑死我了。为什么不先回去学学统计学再来瞎bb啊？先搞清楚什么是统计假设和统计检验吧。按这个学渣的逻辑，一个药二期没过，中医粉说这不算，必须要继续做三期大样本失败了，才能证明这个药没用咯？那还做二期干嘛？小样本下非一致性都
2017 年诺贝尔医学奖「昼夜节律」能否证明中医相关理论的合理性？ - by 葉一
2017-10-06
又来这种月经问题，我个人并不完全反感或者反对中医，但我奉劝中医的支持者要调整自己的战略：不要再尝试把整个传统中医理论塞进现代科学评价体，而是直接抽取可验证的部分进行大规模宣传和应用。现代科学体系有一点非常重要，就叫“还原论”。什么叫还原论呢？就是“知其然也要知其所以然”，也就是我看到一个现象发生记录下来，那对不起还不够“科学”，我还要知道为什么这种现象发生了，ok这个就“科学”了。举几个简单的例子
为什么总是拿西医的标准去要求中医？ - by YodaYoda
2017-08-18
我一直想不通双盲到底碍着中医啥事了？讲真，按题主说的中医这种千人千方的玩法，就算单盲或者不盲中医也没办法做实验啊！FDA为什么就不想想一人一方不适合用双盲？中医疗法无法通过随机对照双盲试验，是因为这个试验无法提供一模一样的样本给中医疗法适用。照你这说法，啥实验都别做了，根本就找不到符合你们中医标准一模一样的实验样本好么？拜托~你们这些中医能不能先去搞清楚双盲到底是啥好不好？双盲不是要蒙上你们中医的